Веломарафон на гревеле: плюсы и минусы

В последние годы гравийные велосипеды становятся все более популярными. Кто-то до сих пор считает, что это лишь результат маркетинга, а гревелы никуда не годятся, потому что одинаково плохи и на шоссе, и в лесу. В смысле – уступают и шоссейникам, и горным велосипедам.

Но вот какая штука – если присмотреться к участникам веломарафонов – можно заметить, что среди них все чаще встречаются райдеры на гревелах. Причем зачастую речь о людях, которые делают это сознательно. И имея возможность купить и использовать не гревел, а мтб.

Плюсы

Главный аргумент гревела на обычном марафоне – скорость на всем, что хотя бы относительно ровное. Грунтовки, полевые дороги, длинные подъемы без технички, асфальтовые перегоны между лесными участками – здесь гравийный велосипед быстрее почти всегда.

Руль-баран дает несколько хватов, посадка зачастую ниже, аэродинамичнее, покрышки 40–45 мм катятся легче широкой МТБ-резины. Тот, кто привык ехать марафон на хардтейле, пересаживаясь на гревел, нередко сбрасывает с итогового времени чутьли не полчаса на стокилометровой дистанции.

Второе – экономия сил на монотонных кусках. Горный велосипед на бесконечной прямой заставляет работать больше, чем хотелось бы. Гревел же держит ритм и аэродинамику. Организм расходует энергию экономнее – и ресурс сохраняется для по-настоящему сложных отрезков.

Также стоит отметить, что глобально райдерам все больше нравится гонять на гревелах по бездорожью. А это привело к тому, что производители покрышек отошли от того, что гравийная резина – это либо полуслики, либо варианты с агрессивным, но все равно низким протектором. Вместо этого во-первых мы уже видим немало вариантов покрышек с по-настоящему «злой» внедорожкой резиной, с которой вас не будет сносить на песке или в жидкой грязи. Во-вторых, растет и ширина, уже запросто можно найти покрышки 45-50 мм.

Минусы

Первый – сложность прохождения техничных участков. Там, где горный байк уверенно идет по корням, крупным камням, контруклонам и спускам, гревел начинает пасовать. Узкие руль и покрышки, отсутствие амортизационной вилки – все это дает о себе знать.

Другое дело, что это скорее признаки трассы под дисциплину XCO, то есть гонки кросс-кантри. Тогда как именно в рамках веломарафонов XCM, в которых участвует максимально широкая аудитория, трассы как правило исключают подобные сложные элементы. Либо предлагают их в весьма умеренном количестве.

Единственное, в чем гревел однозначно проигрывает это спуски. Во-первых, здесь контроль над велосипедом значительно ухудшается из-за руля-барана. Во-вторых, на большой скорости без передней амортизации легко воткнуться в ямку или высокий корень и пуститься в затяжной полет через руль. Но опять же, а много ли таких спусков на трассе? Ведь то, что гравел проигрывает на спуске, он запросто может наверстать на равнинной местности.

Вместо вывода

Гревел оправдан на обычном марафоне, если трасса смешанная. Много грунтовок, мало жесткой технички, длинные связки без постоянного «ломаного» рельефа. На чисто кросс-кантрийном маршруте с корнями и крутыми спусками горный велосипед остается практичнее и безопаснее. На мой взгляд, «чистый» мтб остается уделом гонщиков, которые претендуют на «тумбочку». Такие райдеры участвуют в соревнованиях разного формата, включая сложные техничные трассы. И для них практичнее иметь один прокаченный горник, чем дополнение в виде гревела. Тогда как для обывателя как раз гревел остается универсальным решением.